Ясновидение, на мой взгляд, происходит примерно так, как будто вы что-то вспоминаете.
«Не забыл ли я сегодня закрыть дверь, когда выходил из квартиры?» - И вы пытаетесь мысленно вспомнить, как вы выходили из двери, вспоминаете картинку того, что видели утром, когда выходили на работу.
«Выключил ли я видеомагниофон?» - И вы пытаетесь представить уголок комнаты, где у вас установлен видеомагнитофон и телевизор.
«Осталась ли у меня чистая бумага для принтера?» - И вы пытаетесь вспомнить, как выглядела пачка бумаги вчера, когда вы печатали текст на принтере.
«Где у меня сегодня назначена встреча? У метро?» - И вы вызываете в памяти вид входа в метро, как бы общий план на видовой открытке.
«Мне нужно будет обсудить этот вопрос с директором…», - думаете вы и представляете директорский кабинет и человека за столом.
Ясновидение – это примерно то же самое. Только вы пытаетесь вспомнить события, которые еще не произошли.
В один из августовских дней мне звонит по телефону школьный друг и в конце разговора спрашивает:
- А какая там погода будет в следующую субботу? А то передают дожди и похолодание.
- Сейчас, подожди секунду, - отвечаю я и пытаюсь «вспомнить» следующую субботу. И когда образ «проступает» (вспоминается), отвечаю в трубку: «Нет, светит солнце, дождя не видно и относительно тепло, градусов так 23. Ветер слабый.»
Когда вы начинаете вспоминать ваших друзей и знакомых, то вы видите не просто визуальную картинку, как выглядит ваш друг, но еще вспоминаете и чувство, которое этот друг производит. Кто-то при встрече вызывает у вас радость, и вы вспоминаете этого друга улыбающимся и идущим вам навстречу. Кого-то из знакомых вы вспоминаете задумавшимся, остановившимся около письменного стола и смотрящим куда-то в пол. А кого-то из друзей вы не можете представить иначе, как постоянно рассказывающим анекдоты.
Одним словом, вспоминая что-то, вы видите не просто картинку, а видите образ. Так и то, что можно видеть ясновидением - это какой-то образ, а не просто что-то типа зрительной галлюцинации. Поэтому, обладая способностью ясновидения, можно выдать информацию, абстрактную с точки зрения визуального представления. При этом никакого запроса в виде слов делать не нужно. Ведь вы, когда пытаетесь вспомнить, остались ли у вас чистые листы в пачке бумаги для принтера, не вопрошаете мысленно: «О, Боже, сущий на небесах, покажи мне перед моим взором на белой стене картинку того, сколько листов бумаги осталось в пачке.» Пытаясь что-то вспомнить (например, как выглядит раскрытая пачка бумага), вы ничего не спрашиваете, вы просто как можно отчётливее пытаетесь вспомнить реальную обстановку, то место, где она лежит и как она выглядит.
Многие говорят об опасности экстрасенсорных занятий. О том, что можно зациклиться и что может поехать крыша. Но ведь точно такие же опасности подстерегает нас повсюду, если вы на чём-то зациклитесь. Если вы прочтете биографии некоторых богатейших людей, то увидите, что были такие миллионеры, которые, чтобы собрать миллион долларов, были ужасно скупыми и ели только чёрный хлеб. И эта идея-фикс - во что бы то ни стало собрать миллион, - ни днём, ни ночью не покидала их. Кто-то, зациклившись на диетах, доводит себя до обморока от недоедания. Кто-то, втянувшись в интернет, проводит в сети сутки, вылезая из чата, чтобы только пообедать или сходить в туалет. Так что свихнуться можно на чём угодно (и геймеров с дрожащими руками откомиссуют из армии на радость родителям).
Можно ли свихнуться от того, что вы будете по несколько раз в день что-то вспоминать – разные события, разные встречи, фразы, сказанные вами и вам? Опасное ли это занятие – вспоминать зрительные образы? Наверное, не очень опасное.
Помню, в одном институте, под портретом Сальвадора Дали висело его высказывание: «Не бойтесь совершенства, оно вам не грозит.» Вот и вам, по-видимому, хочется добиться совершенства в ясновидении, а оно никак не наступает. Не думаю, что для этого нужно каждый вечер читать библию, а по воскресеньям ходить в церковь.
Если вы хотите развить интуицию, научиться ясновидению (если этому вообще можно научиться), то вам следует научиться прислушиваться к тем частям разума, которые не подконтрольны для вас. Информацию, поступающую оттуда к нам в сознание, мы называем внутренним голосом. Вы не раз слышали его. Хотя он не говорит ни слова. Внутренний голос – это такое ощущение, которое то сдерживает вас, то, наоборот, как бы подталкивает вас к решительному шагу.
Например, вы принимаете какое-то решение, но внутренний голос почему-то сопротивляется, казалось бы, рациональному разумному варианту. Он ничего не говорит словами, ваш внутренний голос, но он почему-то сопротивляется. У вас есть два варианта: прислушаться к этому голосу или поступить так, как вам подсказывает разум. Прислушайтесь к сердцу, и оно вам подскажет. Зряче только сердце одно.
Вы договариваетесь о встрече на завтра и говорите: «Завтра ровно в 9 утра я подъеду». И вдруг на долю секунды, как только вы произнесли эту фразу, вас как бы кольнуло в сердце, что вы не сможете быть пунктуальны и опоздаете. Вы даже не поняли, откуда возникло это чувство, и вы не придали внимания этому факту, к тому же мимолетно улетучившемуся. А завтра утром ваш автобус застревает в пробке, вы теряете время и понимаете, что уже опаздываете. И уже не внутренний голос говорит, а вы сами укоряете себя: «В это время здесь всегда пробки до обеда. Не первый раз ведь еду. Надо было выходить на полчаса раньше.»
Посмотрев сайты про биокомпьютер, вы думаете, что вот сейчас научитесь представлять экран в кинозале или монитор компьютера, и вам на нём будут показывать всё, что вы только пожелаете – все тайны мироздания. Вы тренируетесь представлять точку, раздвигаете её в линию, открываете в своём воображении черный занавес перед киноэкраном, но… никто ничего на нём не показывает. Ничего не происходит. А ничего и не произойдёт. Не потому, что вы мало тренировались или не верили в это. Нет, вы тренировались усердно, и искренне верили, что «биокомпьютер» должен «открыться». Вы тратили массу времени, представляя линии, прямоугольники и экраны, чертили воображаемым лучиком на ладони круги и эллипсы, но ни на шаг не приблизились к «внутреннему» видению.
Вы просто упустили самый важный момент - вы не развили свой внутренний голос. Для него не столь важно, делаете вы упражнения для дыхания или не делаете, смотрите в темноте 20 минут на горящую свечку или нет. Это ваше личное дело. Хотите – делайте, хотите – нет. Для него важно другое – чтобы вы стали чуткими к внутренним реальным ощущениям. А вместо этого 90% усилий вы сосредотачивали на представление посторонних ненужных деталей: то экрана в кинозале, перед которым раздвигается занавес, то монитора компьютера, на котором виден рабочий стол с папками, то на воображение горячих и холодных потоков, которые проходят через ваш позвоночник и т.д.
Вы досадуете, что у вас в воображении не возникает картинка на «внутреннем экране». А может, не «картинка» должна возникнуть. Или точнее, то что вы ожидаете увидеть в виде картинки, на самом деле картинкой не является. Вы хотите, чтобы у вас были осознанные галлюцинации, но ведь вы же психически нормальный человек, и белая горячка еще не подкралась к вам.
Попробуйте идти другим путем. Начните с того, что вы можете делать. Можете ли вы представить, скажем, Аллу Пугачеву? Только честно. Вот сейчас, закрыв глаза, можете ли вы «увидеть» Пугачеву на сцене, на эстраде? Наверное, это не составит вам труда. А вот теперь, если вы представили эту картинку, скажите, но честно, в каких туфлях была Пугачева? И видели ли вы их? Скорее всего, что нет. Вы ощущали, что она должна быть в туфлях, вы догадывались об этом, но этого не видели. В какой руке у нее был микрофон? Вы обратили на это внимание? Возможно, что мысль о микрофоне и не посетила вас. Но в то же время вы уверены, что довольно легко вызываете образ Пугачевой в своем сознании. И этот образ, который возникает в вашем сознании, он немного абстрактен, он лишен многих деталей, это скорее всего - обобщенный образ. Так вот то, что будет возникать в вашем сознании, будет очень мало походить на картинку в телевизоре. Это будет обобщенный образ, лишенный многих деталей.
Давайте попробуем. Представьте ваших родителей, мать или отца. Представили? А теперь проанализируйте, что же вы видели? Было ли «это» реальной картинкой с богатством деталей или это было некое ощущение? Этот образ находился у вас перед глазами на неком белом экране у лица или возникал из темноты где-то в глубине вашего сознания, в голове?
Когда вы определитесь с этими вопросами, вам станет яснее, что же следует ожидать.
Вы хотите видеть события, которые еще не произошли? Не ждите, что вы их увидите как бы на экране телевизора в виде кинофильма с комментариями. В ближайшие год-два вы будете испытывать лишь ощущения и видеть мимолетные образы, они будут проскакивать в вашем сознании в виде статичных фотографий, иногда на этих «фотографиях» вы будете улавливать движение длительностью в одну-две секунды, но чаще всего это будут все-таки статичные картинки в виде обобщенных образов. И вы должны научиться понимать язык этих образов, научиться правильно трактовать их. Вы должны понять «законы», по которым живут эти образы, уловить механизм «видения», а не вызывать в своем сознании киноэкран и ждать, когда же по нему покажут «кино». Никакого «кина» вам никто показывать не будет. Не будет ничего другого, кроме того, что уже есть. Не будет другого языка общения - будут те же самые привычные для вас образы и понятия. Просто вам нужно учиться отличать образы, порожденные вашим сознанием, от образов, полученных путем настройки на «волны будущих событий».
_________________________________________________________________________________
Могу предложить одно упражнение, которое можно делать в метро. Мне кажется, что оно может дать какие-то результаты. После того, как поезд отъехал от станции, постарайтесь представить следующую станцию и то, как открываются двери на платформу. Попробуйте представить, кто войдет первым в двери вагона (после того, как выйдут все желающие) - мужчина или женщина, молодой или старый человек, высокий или низкий. Для этого лучше слегка прикрыть глаза и не закатывать их ко лбу, а мысленным взором смотреть вперед, в сторону двери. Образ, который Вы будете видеть, будет довольно абстрактным (Вы не увидите черт лица и других мелких деталей), но вы сможете оценить размер фигуры и приближенность одежды к тому или другому цвету (скорее темно-красный или черный, скорее светлый или коричневатый и т.п.). То, что Вы будете видеть, а это будет очень слабый образ, едва отличный от темноты, не будет давать Вам впечатление о всех людях, которые войдут в двери. Вы будете видеть не всё и не всех. В первую очередь в Вашем восприятии возникнут те объекты, которые испытываю какие-то переходы из одного состояния в другое. Человека, который делает резкие движения руками, Вы увидите своим внутренним зрением, а вот спокойно стоящего рядом другого человека вы даже и не заметите. Человек в светлой одежде и стоящий под источником света будет лучше заметен в воображении, чем человек стоящий в темноте, под лестничным пролетом. Поэтому старайтесь выбрать такую дверь, которая меньше всего останавливается под лестничными переходами. В скором времени у Вас появится возможность видеть события за 2-3 минуты до того, как они произойдут. Но помните всегда: картинка в вашем сознании никогда не будет такой яркой как во сне, она будет едва ощутимой, и очень часто Вы будете не столько отчетливо видеть, сколько догадываться, что же вы видите. Обратите внимание на то, что если Вы будете говорить первое, что Вам приходит в голову, то это окажется справедливым не более чем в 10% случаев. Лучше постарайтесь «увидеть». У Вас должна возникнуть уверенность, образ должен промелькнуть перед вами. Помните также, что захват "картинки" из информационного поля лучше всего происходит в первые мгновения. Постарайтесь сначала рассредоточиться (снять напряжения), даже переключиться на какую-то другую мысль, посмотреть на другой объект, а потом мысленно представить двери на следующей станции.
Вот на одном форуме парень под ником havoc написал:
Визуальную информацию однажды поразительно ярко увидел: Я был в своей комнате, отец сидел на кухне. Я отождествился с ним и вдруг увидел яркую вспышку огня перед глазами, тут же встал и побежал на кухню, отец в это время как раз положил зажигалку на стол. Моему ЧСВ не было предела.
Вот что я написал в ответ:
Обрати внимание на очень важный момент: ты увидел событие, в котором было какое-то действие, изменение состояния объектов - отец воспользовался зажигалкой и отложил её. После этого изменения прекратились.Когда таких случаев у тебя наберется несколько десятков (или сотен), ты заметишь интересную особенность: лучше всего и ярче видны "картинки", в которых что-то происходит, когда что-то меняется, а когда объекты будут неподвижны, отождествиться с ними будет труднее всего и, как следствие, - неуверенность в этих случаях будет выше.Я даже как-то предлагал ввести понятие "энтропии" (от греческого entropia - поворот, превращение). Термин энтропия широко применяется не только в термодинамике, но и в статистической физике и в теории информации, однако мне ближе всего то понятие энтропии, которое используется в цифровой видеозаписи при компрессии изображения. Например, снимается на цифровое видео план, где человек спускается по лестнице. Один раз передается изображение лестницы, а дальше – только изменение положения человека. Вот эти изменения и есть энтропия. А повторы изображения одной и той же лестницы от кадрика к кадрику становятся избыточными. Поэтому в цифровой видеозаписи существует понятие энтропии и избыточности. Благодаря такому способу кодировки удается сильно сжать объем видеозаписи. Проблемы начинаются тогда, когда в монтаже вы пытаетесь вырезать кусок изображения с середины плана. Изображение сразу становится «покоцанным». Дело в том, что в начале плана была записана «избыточность», а далее – только вектор изменений, «энтропия». И вы эту избыточность – общий вид картинки – в монтаже отрезали.И насколько я могу судить, то там, где вы видите «визуальные картинки» (назовём это хотя бы астралом, чтобы хоть как-то понимать друг друга), ТАМ события «записаны» примерно таким же образом.Вот вы врываетесь в тот астральный мир и попадаете на какой-то временной интервал. И что же вы видите? Только энтропию! Ведь не известно, где находится «начало плана» с его общим видом - избыточностью.
Поэтому могу сказать почти со 100%-ной уверенностью: когда вы видели этот образ – огонь зажигалки, вы ничего другого вокруг не замечали – никакой обстановки, ни того, что рядом на кухне, а только движущиеся взаимодействующие элементы.Некоторые пытаются представить, что этот визуальный образ находится на закрытых вЕках, а он, на самом деле, находится не перед глазами, но в глубине сознания, и представлять его нужно находящимся как будто далеко впереди.Через некоторое время, когда у вас накопится несколько десятков удачных «визуальных захватов», у вас возникнет другой вопрос: кому принадлежит та точка, с которой видится изображение? Какому-то реальному человеку или «точка видения» может выбираться произвольно?Потом вы заметите, что вы не всегда видите то, что хотите, или то, с чем отождествляетесь. Что независимо от объекта отождествления, увиденные события подчиняются определенной иерархии, которую вы не в силах преодолеть. Вы пытаетесь внутренним взором увидеть, стоит ли какая-либо автомашина перед подъездом (статичный объект) и вы что-то «видите», а, выйдя из подъезда, вдруг понимаете, что увидели не статичную машину у подъезда, а проезжающую мимо. Но просто она могла бы зацепить вас (представляла для вас опасность), претерпевала определенные изменения состояния во времени – и вы именно её увидели вместо той статичной. Одним словом, начнете понимать, что в том, астральном мире существуют свои вполне определенные законы.
* * *
Когда вы встречаетесь с кем-то из своих знакомых, наша зрительная система воспринимает лицо этого человека, и вы его узнаёте. Мы легко отличаем это лицо от других. В общем случае восприятие связано с узнаванием неких предметов, людей, образов и т.д. Узнавание предполагает, что прежде состоялось некое обучение, т.е. произошло «знакомство» с данным предметом, явлением или человеком и решающую роль здесь играет обучение и память.
Эксперименты показывают, что узнавание предметов, таких знакомых, как компьютер или карандаш, возможно лишь при наличии факта знакомства с этими предмета в прошлом, т.е. чтобы «признать» в компьютере именно компьютер, необходимо хотя бы раз до этого увидеть компьютер и в общих чертах знать, какая собственно сущность стоит за обозначением «компьютер». Процесс узнавания предполагает участие памяти и неких «обучающих» элементов.
Можете ли вы, не зная английского языка, но, просто отождествившись с англичанином, начать свободно говорить по-английски? Такое возможно, если вы еще находитесь в плену сна и до конца не проснулись. Но если вы уже встали с кровати и ходите по комнате, то ясно отдаёте себе отчёт, что такого не бывает. Чтобы начать говорить по-английски, нужно «обучить» себя. Ведь что происходит при опознании английской речи? Вы слышите предложение на английском языке и пытаетесь определить в нём слова. Но если просмотреть запись звука на компьютере (колебания частоты), то вы вдруг обнаружите странную вещь, на которую раньше, быть может, и не обращали внимания. Слова на записи никак не отделяются друг от друга. Идёт непрерывный поток колебаний, и не понятно, где кончается одно слово и начинается другое. Это уже наш мозг, воспринимая непрерывный поток звуковых колебаний, выделяет в этом потоке отдельные слова, сравнивает их с тем набором, который хранится в памяти и только таким образом отождествляет их. И мы узнаём в звучащей песне на английском языке какие-то слова. Узнаём только знакомые нам слова. А если слова незнакомые, то на слух мы даже не отличим, одно это слово или два коротких быстро произнесенных.
Вы можете сколь угодно долго отождествляться с англичанином, но вы всё равно не начнёте говорить по-английски, пока не накопите в памяти багаж слов, к которому будете постоянно обращаться в разговоре.
Я так полагаю, что людей, которые время от времени сталкиваются с явлениями ясновидения, очень много - кому-то приснился вещий сон, кого-то не подвели предчувствия (сердце как будто подсказывало), кто-то вдруг увидел картину того, как произойдет то или иное событие. А поскольку, наверное, каждый сталкивался с тем, что интуиция как бы подсказывает ему какие-то решения, то по-видимому, существуют какие-то единые для всех закономерности в вопросах интуиции и предвидения.
